【新人看護師向け】ドクターコールが怖いを卒業|タイミング・伝え方・伝わるコツ完全ガイド

心停止は有効な心拍出が消失した状態。心筋の電気活動・機械的活動のいずれか(または両方)が停止し、脳・冠動脈を含む全身循環が止まります。発見から数分以内の介入が予後を決めるため、最優先・階層スキップでコードコール+医師直通。

アクション
1. 応援要請(コードコール)・記録係の確保
2. 胸骨圧迫が最優先(深さ5cm以上・テンポ100〜120/分・中断最小化)
3. BVM換気(1回約1秒、過換気回避)
4. AED/モニター除細動器装着 → 適応リズム(VF/pVT)なら除細動
5. 静脈路確保・薬剤投与(医師指示)
6. 可逆原因(5H5T)を並行で検索
※AED運用とモニター除細動器運用は手順が異なる――施設のプロトコル確認

呼吸停止は自発呼吸が消失した状態。ただし循環(脈)はまだ存在する。放置すれば低酸素・高CO2が進行し、数分で心停止に進展するため、換気が最優先。応援要請+気道確保+BVM換気で時間を稼ぎ、原因検索と治療を進めます。心停止と並ぶ最優先・階層スキップ案件です。

アクション
1. 応援要請(コードコール)
2. 気道確保(頭部後屈あご先挙上 or 下顎挙上)
3. BVM換気が最優先(10〜12回/分・1回約500〜600mL・過換気回避)
4. 脈確認を継続(心停止に進展しないかモニタ)
5. SpO2モニタリング・酸素投与
6. 原因検索:オピオイド使用?気道?神経?
7. 必要時の薬剤(ナロキソン等)・挿管準備
8. 心停止に進展したらCPRに切り替え

心停止 vs 呼吸停止|介入の重みが違う

判断のキー:意識・呼吸を確認した後、10秒以内に頸動脈で脈確認。脈なし=心停止(CPR)、脈あり=呼吸停止(換気)。BLSアルゴリズムの分岐点。

抗菌薬が投与されているのに、循環・呼吸・意識・尿量のいずれかが進行性に悪化している――これは「感染治療中なのに反応していない」状態。敗血症悪化・敗血症性ショックへの進展を疑い、先輩・リーダー相談の上、早めの医師連絡を検討します。悪化トレンドなら判断を急ぐ。

報告の核:「感染治療中なのに循環・呼吸・意識・尿量が悪化している」という事実が、医師にとって最も重要な情報。これがアセスメント(A)の見本。Part 3で報告例を提示する。

目視で明らかな出血源、または循環動態の悪化を伴う出血疑いは先輩相談+早めの医師連絡を検討します。「量が少ない」と感覚で判断しない。ガーゼに染みた血液量は過小評価しがち。

循環動態の指標:収縮期血圧低下より頻脈が先行することが多い。「血圧が下がってからコール」では遅い。HR 110超+冷汗+不安感は出血性ショック前兆として扱う。

意識レベル低下の鑑別は広い。脳卒中・低血糖・低酸素・高CO2・敗血症・薬剤性――原因を絞る前に、まず報告。看護師が原因まで言い当てる必要はない。

動き方:血糖測定→バイタルフルセット→気道確認→コール。「先に検査」より「先に医師に共有」。

既存の酸素指示で改善しない呼吸不全は、原因鑑別が広い(肺塞栓・気胸・心不全増悪・肺水腫・喀痰閉塞・アナフィラキシー)。看護師が鑑別を絞るのではなく、「指示の範囲を超えている」事実を先輩・リーダーと共有し、早めの医師連絡を検討します。

報告の核:「指示は○ℓ/分のところ、現在○ℓ/分でもSpO2 ○%」。指示と現状のギャップを明確にすると、医師は介入判断がしやすい。

6場面の共通原理

どの場面も「看護師が原因を絞る前に、医師に共有する」が原則。鑑別を完璧にしてからコールしようとすると、必ず遅れる。「感染治療中なのに反応していない」「指示の範囲を超えている」「介入が必要そうだ」――この3つのいずれかが言えれば、コール理由として十分です。

現場のリアル|「先輩からコールしてと言われたら」

バイタルが微妙だなと先輩相談したら「○○さん、コールしておいて」と言われた――現場でよくある場面です。先輩判断を信頼してコールしましょう。新人ひとりの判断ではなく、先輩の経験値を経由したコールは過剰報告にはなりません。

コールするときのコツは、冒頭のR(用件)で「○○先輩と相談した結果、医師に連絡しています」と一言添えること。先輩のバックアップを医師にも伝えると、報告の重みが整います。これだけで「なんでこれくらいでコール?」と返される可能性が大幅に下がります。

補足|「なんか変」を切り捨てない

バイタルが正常範囲でも、いつもと違う・悪化傾向・尿量低下・反応鈍麻・表情の変化・話し方の違いなどがあれば、急変前のサインの可能性があります。臨床経験に基づく早期警戒として、看護師の直感は研究上も意味があるとされています。

対応の基本は、先輩相談に加えて観察強化(頻回バイタル測定・SpO2連続モニタ・尿量チェック)。再評価で悪化トレンド・新たな所見の出現があれば、必要時は医師報告も検討します。「数値は正常だから様子見」で固定せず、所見を3つ書き出して評価し直すクセをつけると、急変の予兆を捉えやすくなる。これはNCLS-EPでも重視される視点です。

問い 1

数値が「即報告ライン」を超えているか?

施設のRRT起動基準・NEWS2スコア・ABCDEに沿った異常値があるか確認する。「収縮期90未満」「SpO2 90%未満で酸素対応で改善せず」「呼吸数25以上」「意識レベル低下」――客観的指標で説明できるなら、コール根拠になる。

判断のヒント:バイタルアラーム閾値は施設・患者ごとの設定(例:HR 40〜150)。基本値からの乖離も含めて評価する。

問い 2

医師の介入(指示変更・処置)が必要か?

既存指示の範囲で対応できるなら、看護師判断で動く。指示の範囲を超えている、または新規指示・処置・薬剤変更が必要なら医師コール。「報告するだけ」のコールは過剰報告に近い。

判断のヒント:冒頭のR(用件)を一言で言えるか自問する。「指示が欲しい」「来てほしい」「○○を確認したい」――言えなければ、まず先輩相談で十分なケースの可能性が高い。

問い 3

待つことで予後が悪化するか?

朝の主治医報告まで待てるか、それとも1時間後には手遅れか。心筋梗塞・脳卒中・敗血症ショックは時間との勝負。「待ちで悪化」が予測されるなら、迷わずコール。

判断のヒント:バイタルが「悪化傾向」か「安定」か。横ばいなら経過観察の余地、悪化トレンドなら早めの医師連絡を検討。

3つの問い|適用例

ケース:夜勤中、80歳男性。術後3日目。HR 105、収縮期108、SpO2 93%(室内気)、JCS 1。普段と比べてやや頻脈、SpO2もいつもより低い。

問い1:即報告ライン超えではない(NEWS2では中等度スコア)。 問い2:酸素指示は入っている。新規介入は判断微妙。 問い3:術後3日目、肺塞栓リスク・無気肺リスクあり、悪化傾向なら時間が大事。

判断:即医師コールではなく、先輩相談+頻回バイタル+酸素投与開始(指示があれば)。30分後再評価で悪化していればリーダー判断で医師コール。

当直医の状況を理解する

当直医は複数科を兼務していることが多く、自分の専門外の患者も担当します。仮眠中・他患者対応中・緊急入院対応中など、状況は刻々と変わる。

だからこそ、冒頭にR(用件)を伝えることが医師への配慮になります。「○○病棟の××(患者名)、緊急で来ていただきたいです」と冒頭で伝われば、医師は移動しながら情報を整理できる。状況説明から始めると、医師は「で、何が必要?」と最後まで聞かなければ動けない。

夜間特有の急変パターン

夜間は急変の発見が遅れやすい時間帯です。観察人員が少なく、患者は睡眠中で訴えが少ない。だからこそ、以下のパターンには警戒が必要。

夜間判断軸|「朝まで待てるか」を自問する

夜間コールで迷ったら、「朝の主治医報告まで待てるか」を判断軸にする。

待てる例:バイタル安定、既存指示で対応可能、明日の予定確認。
待てない例:悪化トレンド、心筋梗塞・脳卒中・敗血症の鑑別が要、抗菌薬使用中の悪化。

待てない判断は当直医コール。判断に迷う段階(待てるか待てないか分からない)は先輩相談。これだけで夜間コールの判断は大幅に整理されます。

確認コールが重なると起きること

大原則|急変が疑われるときは迷わず報告

認知負荷の話は、あくまで「指示が既に入っている確認」「明日の予定確認」「自分が安心したいだけ」など、医師判断が不要な場面のことです。急変が疑われる場面では、過小報告のほうがはるかに大きなリスク。「報告すべきか迷う」段階なら、まず先輩相談、その先で医師コール。判断軸の優先順位は、患者安全>>>認知負荷の配慮、です。

不要なコールを減らすシンプルな方法

コール前に「先輩相談」を経由すること。これだけで、不要な確認コールの多くは整理されます。先輩経由で「これは医師コール案件」と判断されれば、現場全体の納得感も高まる。新人ひとりの判断でコールを増やさない仕組みは、組織全体で作るものです。

PART 2 まとめ

コール判断は「3つの問い」と「先輩相談」で迷わなくなる

早めの医師連絡を検討する6場面(心停止・呼吸停止・敗血症悪化・出血・意識障害・呼吸不全)は、心停止・呼吸停止だけ階層スキップ、それ以外は先輩・リーダーと共に判断。指示確認や明日の予定など医師判断が不要な内容は先輩相談で十分。グレーゾーンは「即報告ライン超え/介入要/待ちで悪化」の3つの問いで整理。夜間は「朝まで待てるか」を加える。急変が疑われるときは迷わず報告が最優先――不要な確認コールを減らす視点は、急変対応の優先度を下げません。

Part 3では、RSBAR(R→S→B→A→R)の伝え方を具体的な例文で示します。3用件パターン(緊急・相談・確認)・電話冒頭の定型文・良い例/悪い例の対比5組を扱います。

RSBAR の5要素

冒頭Rと末尾Rが両端にあることで、医師は「なぜ電話か」と「何をすればよいか」を最短で把握できる。

R(冒頭)|用件

最初の一文で「なぜ電話したか」を伝える

医師が電話を取った瞬間、最初に知りたいのは「来てほしいのか・指示が欲しいのか・相談か」。これが冒頭で伝われば、医師は移動しながら情報整理ができる。「○○病棟の××(患者名)、~~のため」と続ける形で、用件を一文に圧縮する。

S|現在の状況

患者基本情報+直近バイタル+主訴

S(Situation)は「いま何が起きているか」。患者を特定する基本情報、現時点のバイタル、観察された症状を、医師がイメージできる順序で伝える。だらだら話さず、3〜5要素に圧縮するのがコツ。

B|背景・経過

入院経過・既往・治療歴で文脈を提供

B(Background)は、医師が判断するために必要な文脈情報。当直医は患者の経過を把握していないことが多いため、入院理由・直近の経過・現在の治療内容を伝える。「いま起きていること」と関連する背景に絞り、無関係な既往は省く。

A|評価・アセスメント

看護師として何を疑っているか

A(Assessment)は、看護師が観察した結果から「何を疑っているか・どこに問題があると考えるか」を伝える要素。鑑別を完璧にする必要はなく、「○○が心配です」「ABCDEの○に問題」「治療しているのに反応していない」と一言で表現する。

R(末尾)|依頼・提案

具体的に何をしてほしいかで締める

冒頭Rと呼応する形で、具体的な依頼を末尾に置く。「来ていただけますか」「○○の指示をいただけますか」「現状の指示で経過観察でよいでしょうか」――これが言えると、医師は次のアクションを判断しやすくなる。冒頭Rで「来てほしい」と言ったら、末尾Rで「来ていただけますか」と再度確認する。

心停止・呼吸停止・敗血症性ショック進展・大量出血など、分単位で介入が必要な場面。冒頭Rで「至急」を明示し、Sは最重要バイタルのみ短く、Aは「○○を疑う」、末尾Rは「至急来てください」と短く強く。

定型文:「302号室の田中さん、CPR中です。至急来てください。経過は到着後にお伝えします」

バイタル悪化・症状進行・既存指示で対応できない場面など、医師の判断・指示・処置が必要な場面。RSBARをフルに使い、医師が判断材料を整理できるよう情報を提供する。最も使用頻度が高いパターン。

定型文:「302号室の田中さん、肺炎入院中ですが、抗菌薬投与4日目で呼吸状態が悪化しています。SpO2 90%、HR 118、収縮期95です。敗血症悪化を心配しており、来ていただいて指示もお願いしたいです」

バイタルが微妙だが介入が必要か迷う、指示の解釈に確信が持てない場面。「相談したい」と冒頭で明示することで、医師は「来てほしいわけではなく、判断だけ」と認識でき、対応しやすくなる。先輩相談を経由した上でのコールが多い。

定型文:「302号室の田中さんのバイタルで判断をご相談したいです。○○先輩と相談した結果、念のため連絡しています。SpO2は93%で安定していますが、HRが上昇傾向で、現状の指示で経過観察でよいかご判断いただけますか」

3用件の選び方

緊急:いま分単位で介入要 → 「至急来てください」
連絡:医師の判断・指示・診察が必要 → 「来てほしい・指示依頼」
相談:介入要否を判断したい → 「みにこれませんか・判断のご相談」

迷ったら「連絡」が無難。「相談」で始めて医師判断で「すぐ行く」となるのが望ましい流れ。

対比 1|血圧低下の相談

対比 2|抗菌薬投与中の敗血症悪化

対比 3|呼吸状態悪化(指示の範囲を超える)

対比 4|術後ドレーン排液量増加

対比 5|意識障害(夜間)

良い例の共通構造

1. 部屋番号・氏名で患者特定
2. 冒頭Rで用件を一文に圧縮
3. 数値+経時変化(「30分前→いま」)で医師が変化を把握
4. 既存指示と現状のギャップを明示
5. Aで「○○を心配・疑う」と一言
6. 末尾Rで具体的な依頼

悪い例の多くは「主観形容詞(結構・なんか・心配)」で構成されており、客観情報が不足している。RSBARは主観を客観に翻訳するフレームでもあります。

PART 3 まとめ

RSBARは「主観を客観に翻訳する」フレーム

冒頭R(用件)で結論ファースト、S(状況)+B(背景)で文脈、A(評価)で看護師の判断、末尾R(依頼)で具体的アクション――この5要素を持つだけで、コールの怖さは大幅に減ります。3用件パターン(緊急・連絡・相談)で重みを意識し、良い例の共通構造(数値+経時変化+ギャップ+疑い+依頼)を実装すれば、医師の認知負荷も整います。

Part 4では、シチュエーション別・伝わるコツを扱います。術後・抗菌薬投与中・転倒・家族対応・指示確認・血圧低下の6シチュエーション別の実践と、過剰反応 vs 過小反応のバランス、デブリーフィング1分版を提示します。

振り返りシート|3つの問い

問い1:このコールは「タイミング」として妥当だったか?(過剰報告・過小報告・適切のどれか)
問い2:RSBARの5要素のうち、足りなかった要素はどれか?
問い3:次回、同じシチュエーションでどう変えるか?(具体的に1つだけ)

この3問を1分で書き出すだけで、振り返りは完了。長く悩むより、構造化して短く処理する。感情に巻き込まれるほど学習は遅くなります。

重要|医師側の事情も大きい

医師が不機嫌な対応をしたとき、それが100%あなたのコールのせいとは限りません。当直医の疲労・他患者の急変対応中・自身のストレス・性格――こうした医師側の事情も大きく影響します。叱責の事実をすべて自分の責任に変換しないこと。Part 1の「補足|普段からの関係」で扱ったように、関係性の積み重ねが対応のトーンを和らげます。

バランスポイント|「悪化トレンドか・安定か」を軸にする

過剰/過小の両極を避ける軸は、「いまの数値」より「経時変化」を見ること。バイタルが正常範囲でも悪化トレンドなら早めの相談、異常値でも安定なら経過観察――この判断が両極端を避けます。

自分のクセが分かったら、対策をルール化する。過剰反応タイプは「コール前に先輩相談を1ステップ加える」、過小反応タイプは「迷ったら必ず先輩に判断を仰ぐ」。これだけで、バランスは大幅に改善します。

テクニック 1

医師の状況を想像してから電話する

当直医は仮眠中・他患者対応中・処置中のいずれかであることが多い。電話を取った瞬間、医師は「いま自分は何をしていたか」を中断する切り替えが必要です。冒頭で患者特定+用件を圧縮することで、医師の切り替えコストを下げる――これが相手目線の第一歩。

テクニック 2

冒頭Rで「用件」を結論ファースト

「○○病棟の××さん、来ていただきたいです」と最初に言うと、医師は移動の準備を始めながら情報を聞ける。状況説明から始めると、医師は最後まで聞いてから「で、何が必要?」と返す必要があり、認知負荷が増えます。結論ファーストは医師への配慮。

テクニック 3

数値+経時変化で客観性を持つ

「血圧が下がってきていて」より「30分前98→いま88」の方が、医師には判断材料として届きます。主観形容詞(結構・なんか・ちょっと)を、数値と時間軸に翻訳する習慣をつける。これだけで医師の信頼度が変わります。

テクニック 4

「○○先輩と相談した結果」で組織判断を共有

新人ひとりの判断ではなく、先輩・リーダーの目を経由したことを冒頭で添えると、コールの重みが伝わります。「○○先輩と相談した結果、医師に連絡しています」――この一言で、医師の警戒も和らぎ、判断もしやすくなる。Part 2の「現場のリアル」で扱った重要テクニックです。

テクニック 5

末尾Rで医師の次のアクションを提示

「来ていただけますか」「○○の指示をいただけますか」「現状の指示で経過観察でよいでしょうか」――医師が選びやすい選択肢を末尾Rで提示する。「どうしましょうか」と漠然と聞くより、こちらが選択肢を出した方が、医師の判断は速くなります。

シチュエーション 1

術後の急変|出血・感染・無気肺・肺塞栓

術後は急変パターンが概ね予測できます。術後24時間=出血、3〜5日=感染・無気肺・肺塞栓。コール時には「術後○日目」を冒頭に添えると、医師は鑑別の枠を立てやすい。

シチュエーション 2

転倒|頭部打撲・抗凝固薬使用中の特殊性

転倒は「打撲した?していない?」だけで判断しない。抗凝固薬使用中の頭部打撲は、無症状でも遅発性頭蓋内出血のリスクがあるため、コール対象です。意識レベル・神経所見・痛みの部位・抗凝固薬の有無を先に確認する。

シチュエーション 3

家族が怒っている|医師にどう伝えるか

家族からの強いクレームや感情的な要求は、看護師ひとりで抱え込まず早めに医師へ共有します。「家族が怒っている」と感情を伝えるだけでは医師は動けない。何に怒っているか・何を求めているかを構造化して伝える。

SBAR記事との関連:家族対応コールはSBAR記事の新人困りTOP5のうちTOP3として詳細を解説しています。本記事と併せて参照してください。

チームレベルのデブリーフィング

急変対応・コードブルーなど大きな対応の後は、関係スタッフでの短いデブリーフィングを行うと、組織学習が進みます。「誰も責めない」「事実と判断を分ける」「次回どう変えるか」をルールに、5〜10分で実施。

新人看護師が個人で抱え込みがちな振り返りを、チーム全体で共有することで、心理的負荷が分散し、学習も深まります。Part 1で扱った「組織責任の分散」と同じ思想で、コール後の振り返りも個人ではなく組織で行う視点が大事です。

PART 4 まとめ

伝わるコールは「構造×相手目線×振り返り」で育つ

叱責された時は感情と判断を分離し、振り返りは「タイミング」と「伝え方」の2点だけ。過剰/過小のクセを知り、悪化トレンドを軸にバランスを取る。相手目線5テクニック(医師の状況想像・結論ファースト・数値+経時変化・先輩判断の共有・選択肢提示)で医師の認知負荷を下げる。術後・転倒・家族対応の特殊性を押さえ、コール後は1分デブリーフィング(何が起きたか・良かった点・変えること)で学習を積み上げる。

Part 5では、FAQ・関連記事・著者・参考文献を扱います。新人看護師から多い質問に答え、SBAR記事・心電図モニター記事への内部リンクを整理し、本記事を完結させます。

Q1. ドクターコールはどのタイミングが正解ですか?

正解のタイミングは患者の状態と施設の運用で決まります。心停止・呼吸停止は階層スキップで即コール、敗血症悪化・出血・意識障害・呼吸不全は先輩・リーダーと共に判断して早めの医師連絡を検討。グレーゾーンは「即報告ライン超え/介入要/待ちで悪化」の3つの問いで整理。夜間は「朝まで待てるか」を加える。急変が疑われるときは迷わず報告が大原則です。

Q2. 「念のため」コールは過剰報告ですか?

急変が疑われるときの「念のため」は過剰報告ではありません。一方で「指示が既に入っている確認」「明日の予定確認」「自分が安心したいだけ」が中心の場合は、まず先輩相談で十分なケースが多いです。不要な確認コールが重なると現場の認知負荷が上がる側面はありますが、患者安全が最優先。迷うなら先輩相談を経由して整理してください。

Q3. 先輩から「医師に連絡しておいて」と言われたら、本当にコールしていいですか?

コールしてください。先輩判断を信頼してOKです。新人ひとりの判断ではなく先輩の経験値を経由したコールは、過剰報告にはなりにくい。コール時は冒頭のRで「○○先輩と相談した結果、医師に連絡しています」と一言添えると、先輩のバックアップが医師にも伝わり、報告の重みが整います。

Q4. RSBARが覚えられない時はどうしたらいいですか?

最初は冒頭R(用件)と末尾R(依頼)の2つだけ意識してください。これだけで医師の認知負荷は大幅に下がります。SとBは「直近バイタル+入院理由+治療歴」を3要素に圧縮、Aは「○○を心配しています」と一言。完璧なRSBARを目指すより、両端のRが言えることが最優先です。慣れてくるとSBAも自然に整理されてきます。

Q5. 夜間コールで医師の機嫌が悪い時はどう対応しますか?

医師の機嫌は判断材料に入れず、患者にとって必要な情報を整理して伝えます。当直医は仮眠中・他患者対応中・自身のストレスなど、医師側の事情が大きく影響します。冒頭Rで結論ファースト、数値+経時変化で客観的に、末尾Rで具体的依頼――この構造を守れば、結果的に対応のトーンも改善します。怒られた事実をすべて自分の責任に変換しないことも大事です。

Q6. ドクターコール後の記録には何を書けばいいですか?

5W1Hで「何時に・誰が・誰に・何を報告し・どんな指示を受け・実施結果はどうだったか」を簡潔に。RSBARで報告した内容と、医師から受けた指示・処置・経過観察の方針を残します。看護記録は法的記録としても重要なので、客観的事実(数値・時刻・経時変化)を中心に、主観形容詞は避けるのが原則です。

Q7. 経験を積めばドクターコールは怖くなくなりますか?

経験で怖さは減りますが、ゼロにはなりません。むしろ経験のある看護師ほど「過剰報告も過小報告もリスク」を理解しているため、慎重に判断します。怖さの正体を言語化する・判断軸を持つ・RSBARで伝える・振り返りで学習を積む――この4つが揃うと、怖さの輪郭はクリアになります。怖さは敵ではなく、判断を慎重にするためのシグナルでもあります。

もっと急変対応を学びたい方へ

急変対応.netでは、新人看護師〜指導者まで目的別に厳選した43記事以上を「急変対応マニュアル」として整理しています。

急変対応マニュアル 全記事一覧 →

万波 大悟(MANAMI DAIGO)

急変対応.net 監修者

救急・急性期看護の現場経験を踏まえ、看護師の急変対応教育に従事。NCLSコースは累計1,041人以上が受講。AHA-ACLSプロバイダーコースのファカルティとして、医師・看護師・救急救命士向けに教育を継続。臨床と教育の両軸から、新人看護師が「現場で使える判断力」を身につけるためのコンテンツを発信しています。

1. Del Rios M, Bartos JA, Panchal AR, et al. Part 1: Executive Summary: 2025 American Heart Association Guidelines for Cardiopulmonary Resuscitation and Emergency Cardiovascular Care. Circulation. 2025;152(16_suppl_2):S284-S312.
2. 日本救急医学会・日本集中治療医学会・日本感染症学会. 日本版敗血症診療ガイドライン2024 (J-SSCG2024).
3. Evans L, Rhodes A, Alhazzani W, et al. Surviving Sepsis Campaign: International Guidelines for Management of Sepsis and Septic Shock 2021. Crit Care Med. 2021;49(11):e1063-e1143.
4. Singer M, Deutschman CS, Seymour CW, et al. The Third International Consensus Definitions for Sepsis and Septic Shock (Sepsis-3). JAMA. 2016;315(8):801-810.
5. Royal College of Physicians. National Early Warning Score 2 (NEWS2): Standardising the assessment of acute illness severity in the NHS. Updated 2017.
6. AHRQ. TeamSTEPPS Pocket Guide: Strategies & Tools to Enhance Performance and Patient Safety.
7. Leonard M, Graham S, Bonacum D. The human factor: the critical importance of effective teamwork and communication in providing safe care. Qual Saf Health Care. 2004;13(Suppl 1):i85-i90. (Kaiser Permanente発のSBAR理論的基礎)
8. Haig KM, Sutton S, Whittington J. SBAR: A shared mental model for improving communication between clinicians. Jt Comm J Qual Patient Saf. 2006;32(3):167-175.
9. Müller M, et al. Impact of the communication and patient hand-off tool SBAR on patient safety: a systematic review. BMJ Open. 2018;8(8):e022202.
10. WHO. Communication During Patient Hand-Overs: Patient Safety Solutions. 2007.
11. Hilligoss B, Cohen MD. The unappreciated challenges of between-unit handoffs: negotiating and coordinating across boundaries. Ann Emerg Med. 2013;61(2):155-160.
12. Devita MA, Bellomo R, Hillman K, et al. Findings of the First Consensus Conference on Medical Emergency Teams. Crit Care Med. 2006;34(9):2463-2478. (RRT/RRSの基礎)
13. Jones D, et al. Effectiveness of the Medical Emergency Team: the importance of dose. Crit Care. 2009;13(5):313.
14. Massey D, Aitken LM, Chaboyer W. The impact of a nurse led rapid response system on adverse, major adverse events and activation of the medical emergency team. Intensive Crit Care Nurs. 2015;31(2):83-90.
15. Odell M, Victor C, Oliver D. Nurses' role in detecting deterioration in ward patients: systematic literature review. J Adv Nurs. 2009;65(10):1992-2006.
16. Cioffi J. Nurses' experiences of making decisions to call emergency assistance to their patients. J Adv Nurs. 2000;32(1):108-114. (看護師の「なんか変」研究)
17. Schein RM, Hazday N, Pena M, et al. Clinical antecedents to in-hospital cardiopulmonary arrest. Chest. 1990;98(6):1388-1392. (急変前兆の古典的研究)
18. 日本医療機能評価機構. 医療安全情報.
19. 日本救急看護学会. 救急看護ガイドブック.
20. NCLS公式テキスト(コードブルー刊).

全PART 総まとめ

ドクターコールの怖さは「言語化×判断軸×構造×振り返り」で卒業できる

Part 1:怖さの根本原因(感情記憶・緊急度判断・構造の不在)を言語化し、3つのマインドセット(誰のため・いま必要か・誰の責任)で整理。基本フロー(先輩→リーダー→医師)と普段からの関係構築を土台にする。

Part 2:コール判断は3つの選択肢(医師コール・先輩相談・経過観察)から。早めの医師連絡を検討する6場面(心停止・呼吸停止・敗血症悪化・出血・意識障害・呼吸不全)、医師コール不要5パターン、3つの問い、夜間特殊性を押さえる。

Part 3:RSBAR(冒頭R→S→B→A→末尾R)で主観を客観に翻訳。3用件パターン(緊急・連絡・相談)と良い例/悪い例5組で実装力を上げる。

Part 4:振り返りは「タイミング」と「伝え方」の2点だけ。過剰/過小のクセを知り、相手目線5テクニックで医師の認知負荷を下げる。1分デブリーフィングで学習を積む。

新人看護師の「ドクターコールが怖い」を、構造で解体し、判断軸で整え、RSBARで伝え、振り返りで育てる。本記事が、現場のあなたの一歩目を支える保存版になれば幸いです。