【新人看護師向け】ドクターコールが怖いを卒業|タイミング・伝え方・伝わるコツ完全ガイド

30秒で結論

ドクターコールは「怖さの言語化+構造化された会話」で卒業できる

怖さの根本原因:過去の感情記憶 / 緊急度判断の不安 / 構造化の不在

報告で押さえる2つの核心
💡 報告は文章ではなく会話である
💡 最初の一言で8割決まる

RSBARで報告:R(冒頭=用件)→ S+B → A → R(末尾=依頼)。テンプレを暗唱せず、入口の一文に「患者特定(疾患・治療段階)+主訴+依頼」を埋め込み、あとは医師の質問に答えながら情報を出す。

エスカレーション:先輩 → リーダー → 医師
3つの問い:誰のため? いま必要か? 誰の責任?

急変が疑われるときは迷わず報告。怒られたら自分を責めるのではなく、構造で振り返る。

目次

1. なぜドクターコールが「怖い」のか|根本原因3つ
2. 怖さを卒業する3つのマインドセット
3. ドクターコール基本フロー|先輩→リーダー→医師
4. コールするかの判断軸(Part 2)
5. 報告は文章ではなく会話である|RSBARで「迷わず話せる」(Part 3)
6. シチュエーション別・伝わるコツ(Part 4)
7. よくある質問(FAQ)
8. 関連記事
9. コース紹介(ACLS / NCLS / NCLS-EP / エマナス)
10. 著者紹介
11. 参考文献

重要|怒られた=あなたの責任、ではない

医師が不機嫌な対応をしたとき、それは医師側の事情(疲労・他患者対応中・自身のストレス)も大きく影響しています。怒られた事実をすべて自分の責任に変換しない。振り返るのは「タイミング」と「伝え方」の2点だけ。あなたの人格や能力ではありません。

問い 1

このコールは「誰のため」か?

医師のためではない。自分の安心のためでもない。患者のためです。この軸が立っていれば、「怒られるかも」という自己保存の声に押し流されません。患者のバイタルが「即報告ライン」を超えていれば、医師の機嫌は判断材料に入りません。

実践のヒント:電話を取る前に、心の中で「これは患者さんのためのコール」と一言唱える。主語が「私の不安」になっていないか確認する。

問い 2

いま「医師の判断」が必要か?

医師コールは「医師の判断・指示・処置」が必要なときに行います。不要な確認コールが重なると、現場全体の認知負荷が上がることがあります。ただし、急変が疑われる場合は迷わず報告。「念のため自分が安心したいだけ」のコールではないか、「指示が既に入っているのに確認したいだけ」ではないか――そこを一呼吸置いて確認するだけで、必要なコールに集中できます。

確認サイン:「念のため」「自分が安心したいから」「指示が既に入っているのに確認したい」――この3つが理由の中心なら、まず先輩相談で十分なケースが多い。急変が疑われる場合は迷わずコール。

問い 3

エスカレーションは「誰の責任」か?

新人看護師ひとりの責任ではありません。組織の責任です。だから「先輩→リーダー→医師」というエスカレーション順が制度として用意されている。自分一人で「医師に報告すべきか」を判断する必要はない。先に先輩・リーダーに相談する仕組みを使う。

例外:心停止・心停止前兆(意識消失+脈触れない、SpO2測定不能+意識低下や脈触知不良を伴う、呼吸停止様)は階層スキップしてコードコール+医師直通。Part 2で詳述する。

エスカレーションの基本フロー

↓

↓

なぜ「先輩→リーダー→医師」の順か

1. 緊急度の二段階確認:新人ひとりの判断ではなく、複数の目で過剰/過小判断を補正する。
2. 情報の整理:先輩・リーダーと話す過程で、報告すべき情報がRSBARの形に整理される。
3. 組織責任の分散:医師コールの判断責任を担当看護師ひとりに負わせない仕組み。
4. 医師の認知負荷低減:整理された情報がコールされるため、医師も対応しやすくなり、結果として伝わりやすい。

例外|階層をスキップする場面

以下の場面はコードコール+医師直通が原則です。先輩を探している間に介入が遅れると、患者の予後を直接悪化させる。

上記は施設のコードコール基準・RRT(Rapid Response Team)起動基準に該当する場面。順序より速度を優先する。

先輩が捕まらないとき

夜勤帯・処置中・他患者対応中など、先輩がすぐに来られないことは日常的にあります。このとき新人がやるべきことは「待つ」ではなく「次の階層に上げる」。

1〜2分待っても捕まらない場合は、リーダーに直接相談、またはバイタルが即報告ラインを超えていればリーダー判断で医師コール。「先輩がいないから動けない」が一番危ない判断です。

なぜ「普段の関係」がコールを楽にするのか

医師にとって「初対面の看護師からの夜間コール」と「普段から話している看護師からの夜間コール」は、心理的な距離が違います。顔の見える関係があれば、医師は「この人がコールしてきたなら理由がある」と前提を置いて聞ける。これだけで対応のトーンが変わります。

新人時代は特に、医師との接点を意識的に作る。挨拶、回診参加、質問、結果のフィードバック――小さな積み重ねが、夜間1本のコールの怖さを減らす最大の予防策になります。

チーム・組織レベルの取り組みもある

個人の努力だけに任せず、チーム全体で関係構築の仕組みを持つことも有効です。多職種カンファ、朝のショートミーティング、急変事例の振り返り(デブリーフィング)――こうした場が、看護師-医師間の心理的距離を縮め、結果として個々のコールを楽にします。

新人看護師の「ドクターコールが怖い」を、個人の問題として抱え込ませない。組織として関係構築の場を持つことが、医療安全の土台になります。

PART 1 まとめ

怖さは「言語化+構造+組織責任」で解体できる

ドクターコールが怖いのは、能力不足ではなく、怖さの正体が言語化されていないからです。感情記憶・緊急度判断・伝え方の構造――この3つに分解し、誰のため・いま必要か・誰の責任の3つの問いを持ち、先輩→リーダー→医師のエスカレーションを使う。さらに普段からの医師との関係構築がコール時の心理的ハードルを下げます。

Part 2では、「コールするか」の具体的な判断軸を扱います。「早めの医師連絡を検討する6場面」「医師コール不要例」「夜間・休日の特殊性」を、現場の事例ベースで言語化します。

心停止は有効な心拍出が消失した状態。心筋の電気活動・機械的活動のいずれか(または両方)が停止し、脳・冠動脈を含む全身循環が止まります。発見から数分以内の介入が予後を決めるため、最優先・階層スキップでコードコール+医師直通。

アクション
1. 応援要請(コードコール)・記録係の確保
2. 胸骨圧迫が最優先(深さ5cm以上・テンポ100〜120/分・中断最小化)
3. BVM換気(1回約1秒、過換気回避)
4. AED/モニター除細動器装着 → 適応リズム(VF/pVT)なら除細動
5. 静脈路確保・薬剤投与(医師指示)
6. 可逆原因(5H5T)を並行で検索
※AED運用とモニター除細動器運用は手順が異なる――施設のプロトコル確認

呼吸停止は自発呼吸が消失した状態。ただし循環(脈)はまだ存在する。放置すれば低酸素・高CO2が進行し、数分で心停止に進展するため、換気が最優先。応援要請+気道確保+BVM換気で時間を稼ぎ、原因検索と治療を進めます。心停止と並ぶ最優先・階層スキップ案件です。

アクション
1. 応援要請(コードコール)
2. 気道確保(頭部後屈あご先挙上 or 下顎挙上)
3. BVM換気が最優先(10〜12回/分・1回約500〜600mL・過換気回避)
4. 脈確認を継続(心停止に進展しないかモニタ)
5. SpO2モニタリング・酸素投与
6. 原因検索:オピオイド使用?気道?神経?
7. 必要時の薬剤(ナロキソン等)・挿管準備
8. 心停止に進展したらCPRに切り替え

心停止 vs 呼吸停止|介入の重みが違う

判断のキー:意識・呼吸を確認した後、10秒以内に頸動脈で脈確認。脈なし=心停止(CPR)、脈あり=呼吸停止(換気)。BLSアルゴリズムの分岐点。

抗菌薬が投与されているのに、循環・呼吸・意識・尿量のいずれかが進行性に悪化している――これは「感染治療中なのに反応していない」状態。敗血症悪化・敗血症性ショックへの進展を疑い、先輩・リーダー相談の上、早めの医師連絡を検討します。悪化トレンドなら判断を急ぐ。

報告の核:「感染治療中なのに循環・呼吸・意識・尿量が悪化している」という事実が、医師にとって最も重要な情報。これがアセスメント(A)の見本。Part 3で報告例を提示する。

目視で明らかな出血源、または循環動態の悪化を伴う出血疑いは先輩相談+早めの医師連絡を検討します。「量が少ない」と感覚で判断しない。ガーゼに染みた血液量は過小評価しがち。

循環動態の指標:収縮期血圧低下より頻脈が先行することが多い。「血圧が下がってからコール」では遅い。HR 110超+冷汗+不安感は出血性ショック前兆として扱う。

意識レベル低下の鑑別は広い。脳卒中・低血糖・低酸素・高CO2・敗血症・薬剤性――原因を絞る前に、まず報告。看護師が原因まで言い当てる必要はない。

動き方:血糖測定→バイタルフルセット→気道確認→コール。「先に検査」より「先に医師に共有」。

既存の酸素指示で改善しない呼吸不全は、原因鑑別が広い(肺塞栓・気胸・心不全増悪・肺水腫・喀痰閉塞・アナフィラキシー)。看護師が鑑別を絞るのではなく、「指示の範囲を超えている」事実を先輩・リーダーと共有し、早めの医師連絡を検討します。

報告の核:「指示は○ℓ/分のところ、現在○ℓ/分でもSpO2 ○%」。指示と現状のギャップを明確にすると、医師は介入判断がしやすい。

6場面の共通原理

どの場面も「看護師が原因を絞る前に、医師に共有する」が原則。鑑別を完璧にしてからコールしようとすると、必ず遅れる。「感染治療中なのに反応していない」「指示の範囲を超えている」「介入が必要そうだ」――この3つのいずれかが言えれば、コール理由として十分です。

現場のリアル|「先輩からコールしてと言われたら」

バイタルが微妙だなと先輩相談したら「○○さん、コールしておいて」と言われた――現場でよくある場面です。先輩判断を信頼してコールしましょう。新人ひとりの判断ではなく、先輩の経験値を経由したコールは過剰報告にはなりません。

コールするときのコツは、冒頭のR(用件)で「○○先輩と相談した結果、医師に連絡しています」と一言添えること。先輩のバックアップを医師にも伝えると、報告の重みが整います。これだけで「なんでこれくらいでコール?」と返される可能性が大幅に下がります。

補足|「なんか変」を切り捨てない

バイタルが正常範囲でも、いつもと違う・悪化傾向・尿量低下・反応鈍麻・表情の変化・話し方の違いなどがあれば、急変前のサインの可能性があります。臨床経験に基づく早期警戒として、看護師の直感は研究上も意味があるとされています。

対応の基本は、先輩相談に加えて観察強化(頻回バイタル測定・SpO2連続モニタ・尿量チェック)。再評価で悪化トレンド・新たな所見の出現があれば、必要時は医師報告も検討します。「数値は正常だから様子見」で固定せず、所見を3つ書き出して評価し直すクセをつけると、急変の予兆を捉えやすくなる。これはNCLS-EPでも重視される視点です。

問い 1

数値が「即報告ライン」を超えているか?

施設のRRT起動基準・NEWS2スコア・ABCDEに沿った異常値があるか確認する。「収縮期90未満」「SpO2 90%未満で酸素対応で改善せず」「呼吸数25以上」「意識レベル低下」――客観的指標で説明できるなら、コール根拠になる。

判断のヒント:バイタルアラーム閾値は施設・患者ごとの設定(例:HR 40〜150)。基本値からの乖離も含めて評価する。

問い 2

医師の介入(指示変更・処置)が必要か?

既存指示の範囲で対応できるなら、看護師判断で動く。指示の範囲を超えている、または新規指示・処置・薬剤変更が必要なら医師コール。「報告するだけ」のコールは過剰報告に近い。

判断のヒント:冒頭のR(用件)を一言で言えるか自問する。「指示が欲しい」「来てほしい」「○○を確認したい」――言えなければ、まず先輩相談で十分なケースの可能性が高い。

問い 3

待つことで予後が悪化するか?

朝の主治医報告まで待てるか、それとも1時間後には手遅れか。心筋梗塞・脳卒中・敗血症ショックは時間との勝負。「待ちで悪化」が予測されるなら、迷わずコール。

判断のヒント:バイタルが「悪化傾向」か「安定」か。横ばいなら経過観察の余地、悪化トレンドなら早めの医師連絡を検討。

3つの問い|適用例

ケース:夜勤中、術後3日目の80歳男性。HR 105、収縮期108、SpO2 93%(室内気)、JCS 1。普段と比べてやや頻脈、SpO2もいつもより低い。

問い1:即報告ライン超えではない(NEWS2では中等度スコア)。 問い2:酸素指示は入っている。新規介入は判断微妙。 問い3:術後3日目、肺塞栓リスク・無気肺リスクあり、悪化傾向なら時間が大事。

判断:即医師コールではなく、先輩相談+頻回バイタル+酸素投与開始(指示があれば)。30分後再評価で悪化していればリーダー判断で医師コール。

当直医の状況を理解する

当直医は複数科を兼務していることが多く、自分の専門外の患者も担当します。仮眠中・他患者対応中・緊急入院対応中など、状況は刻々と変わる。さらに当直医・コンサル先・他科の医師は、部屋番号や名前で患者を言われても誰のことか分からないのが普通です。

だからこそ、コール冒頭は「疾患・治療段階」で患者を特定し、用件(緊急/連絡/相談)を一言添えるのが医師への配慮になります。「肺炎で入院中の方が呼吸促迫し血圧80台、すぐ来てほしいです」と冒頭で伝われば、医師は移動しながら情報を整理できる。Part 3で具体的な入口フレーズと会話シーンを示します。

夜間特有の急変パターン

夜間は急変の発見が遅れやすい時間帯です。観察人員が少なく、患者は睡眠中で訴えが少ない。だからこそ、以下のパターンには警戒が必要。

夜間判断軸|「朝まで待てるか」を自問する

夜間コールで迷ったら、「朝の主治医報告まで待てるか」を判断軸にする。

待てる例:バイタル安定、既存指示で対応可能、明日の予定確認。
待てない例:悪化トレンド、心筋梗塞・脳卒中・敗血症の鑑別が要、抗菌薬使用中の悪化。

待てない判断は当直医コール。判断に迷う段階(待てるか待てないか分からない)は先輩相談。これだけで夜間コールの判断は大幅に整理されます。

確認コールが重なると起きること

大原則|急変が疑われるときは迷わず報告

認知負荷の話は、あくまで「指示が既に入っている確認」「明日の予定確認」「自分が安心したいだけ」など、医師判断が不要な場面のことです。急変が疑われる場面では、過小報告のほうがはるかに大きなリスク。「報告すべきか迷う」段階なら、まず先輩相談、その先で医師コール。判断軸の優先順位は、患者安全>>>認知負荷の配慮、です。

不要なコールを減らすシンプルな方法

コール前に「先輩相談」を経由すること。これだけで、不要な確認コールの多くは整理されます。先輩経由で「これは医師コール案件」と判断されれば、現場全体の納得感も高まる。新人ひとりの判断でコールを増やさない仕組みは、組織全体で作るものです。

PART 2 まとめ

コール判断は「3つの問い」と「先輩相談」で迷わなくなる

早めの医師連絡を検討する6場面(心停止・呼吸停止・敗血症悪化・出血・意識障害・呼吸不全)は、心停止・呼吸停止だけ階層スキップ、それ以外は先輩・リーダーと共に判断。指示確認や明日の予定など医師判断が不要な内容は先輩相談で十分。グレーゾーンは「即報告ライン超え/介入要/待ちで悪化」の3つの問いで整理。夜間は「朝まで待てるか」を加える。急変が疑われるときは迷わず報告が最優先――不要な確認コールを減らす視点は、急変対応の優先度を下げません。

Part 3では、報告は文章ではなく会話である|RSBARで「迷わず話せる」を扱います。最初の一言で8割決まるという核心思想のもと、入口フレーズ集(温度感別4ジャンル)・会話シーン3例(医師の質問に答えながら情報を出す)・RSBAR要素のチェックリスト・3用件パターン・うまく伝わらない時のチェックを提示します。

💡 報告で押さえる2つの核心

1. 報告は文章ではなく会話である。
用意した文章を読み上げる作業ではありません。医師は途中で質問してきます。「呼吸は?」「血糖は?」「ラインは?」——その都度答えながら情報を出していくのが現場のリアル。テンプレートを一気に話そうとすると、かえって伝わりません。

2. 最初の一言で8割決まる。
医師の頭が「いま何を聞かされているか」を決めるのは冒頭の数秒です。「急変です」「相談です」「経過報告です」——温度感がここで伝わると、医師は残りを聞く準備ができ、適切な質問を返してくれます。逆に、状況説明から始めると医師は迷子になり、不要なやり取りが増えます。

💡 患者特定のフレーズ例

・「肺炎で抗菌薬3日目の方」
・「ワーファリン内服中の80代の方」
・「尿路感染で入院中の70代女性」
・「インスリン使用中の糖尿病の方」
・「術後2日目の方」
・「先ほどお話した心不全の方」(担当医・既に共有済みの場合)

📞 場面|尿路感染で抗菌薬3日目の70歳女性、急に状態悪化

看護師:「先生、尿路感染で抗菌薬3日目の方が呼吸促迫し血圧80台なので、すぐ来てほしいです」
— 入口の一文に患者特定(疾患・治療段階)+主訴(呼吸促迫・血圧低下)+依頼を埋め込む。すでに感染治療中なので発熱は前提情報、敗血症性ショックへの移行を示す呼吸促迫+血圧低下を入口で伝える。これだけで医師は「敗血症性ショック疑いだな」と頭が動く。

医師:「呼吸数とSpO2は?意識は?」
看護師:「呼吸28、SpO2 90、意識やや混濁です」
— 聞かれた順に。S(状況)が出る。

医師:「抗菌薬は何使ってる?」
看護師:「セフトリアキソンです。本日朝までは血圧100台、意識清明でした」
— ここでB(背景)。医師の関心に合わせて。

医師:「ライン何本入ってる?」
看護師:「末梢1本、もう1本取りに行きます。血液培養も準備していいですか?」
— 医師が動く準備をしているので、こちらも次の動きを提案。

医師:「お願い、すぐ行きます」
看護師:「お待ちしています」

※ 看護師が一気に「敗血症の悪化が疑われ、NEWS2 9点で…」と話そうとせず、入口の一文に主訴を埋め込み、あとは聞かれたことに答える。これだけで会話が成立し、医師の到着が早まります。

📞 場面|肺炎で抗菌薬3日目の75歳女性、反応がはっきりしない

看護師:「先生、肺炎で入院中の方の意識レベルが悪いので、相談してもいいですか?」
— 入口の一文に患者特定+主訴+依頼を一息で。「至急」ではない、でも気になる、というニュアンスを疑問形で。

医師:「どれくらい悪い?」
看護師:「75歳女性で、2時間前GCS 15から、いま13です。会話はできますが、見当識が曖昧で」
— 医師は患者像を最初に描きたい。2つ目の会話の冒頭で年齢・性別を入れると、医師の鑑別の組み立てが早まる。

医師:「バイタルは?」
看護師:「血圧118/72、脈98、呼吸22、SpO2 94、体温38.2、血糖102、NEWS2 5点です」

医師:「肺炎の経過は?」
看護師:「食事量が普段の半分、CRPも下がりきっていません。感染の悪化、脱水も気になっています」
— ソフト懸念を最後に添える。「○○疑い」と先に言わず、所見を並べた後に「気になっています」と。

医師:「点滴の指示出すから、それまで観察強化で」
看護師:「分かりました。状態的に必要そうなら一度診ていただけますか?」
医師:「了解、変化あれば行きます」

※ 「相談してもいいですか?」という疑問形は現場で自然に使えるトーン。医師も身構えすぎず受けてくれます。「至急」と「相談」の中間温度感を伝えたいときに有効。最後で「必要そうなら一度診ていただけますか?」と遠慮なく追加するのもコツ。

📞 場面|糖尿病・インスリン使用中の72歳女性、朝食半分で意識低下

看護師:「先生、インスリン使用中の方が、BS42で意識低下しています。リーダーと対応中で、低血糖時の包括指示で50%ブドウ糖20mL いきます。補正後また連絡します」
— 第一報は患者特定+事実+補正実施の通告を一息で。SBARに無理に当てはめない。

医師:「お願い、補正後の血糖と意識教えて」
看護師:「分かりました」

— 5分後、補正後 —

看護師:「先ほどの低血糖の経過報告です。BS112、GCS 15に回復、会話できています」
医師:「よかった。原因は?」
看護師:「絶食指示中もインスリン継続、朝食量1/3でした。再発リスクが気になっていて、インスリン量と補食をご相談したいです」
医師:「インスリン半量で、補食はクラッカーで対応して。次の血糖は1時間後で」
看護師:「承知しました」

※ 低血糖は「至急来てください」型ではなく、補正実施+経過報告の二段構え。第一報は患者特定で「インスリン使用中の方」、S/B/A省略、補正後の報告で再発防止の指示を仰ぐ。

R(冒頭)|用件
緊急 / 早期報告 / 相談 / 動きながら通告のどれか。入口の一文に「患者特定+主訴+依頼」を埋め込む。 S(状況)|医師の「呼吸は?」「血糖は?」に備える
バイタル(血圧・脈・呼吸・SpO2・体温・血糖・意識)、主訴、観察所見。一気に並べず、聞かれた順に出す。 B(背景)|医師の「何の治療してる?」「既往は?」に備える
入院理由・治療段階・関連既往・抗凝固薬や免疫抑制薬の有無。「いま起きていること」と関連する背景に絞る。 A(評価)|看護師の懸念をソフトに添える
「○○疑い」と先に言わず、所見を並べた後に「○○も気になっています」と添える。診断は医師の仕事。 R(末尾)|具体的な依頼で締める
会話の最後に「来てほしい」「指示お願いします」「相談したいです」と具体的なアクションを添える。状態的に必要そうなのに保留があれば「一度診ていただけますか?」と遠慮なく追加。

💡 「○○先輩と相談した結果」を冒頭に添える

新人ひとりの判断ではなく、先輩・リーダーの目を経由したことを冒頭で添えると、コールの重みが伝わります。「○○先輩と相談した結果、医師に連絡しています」——この一言で、医師の警戒も和らぎ、判断もしやすくなる。Part 2の「現場のリアル」で扱った重要テクニックです。

✓ チェック1:最初の一言で温度感(緊急/早期/相談)が伝わったか?
✓ チェック2:入口の一文に「患者特定(疾患・治療段階)+主訴+依頼」が埋め込めたか?
✓ チェック3:所見を「結構」「なんか」など主観形容詞で話していなかったか?
✓ チェック4:医師の質問に聞かれた順に答えられたか(一気に話そうとしなかったか)?
✓ チェック5:最後で「一度診ていただけますか?」などの追加依頼ができたか?

⚠️ 振り返るべきは「タイミング」と「伝え方」だけ

叱責された時に「自分はダメだ」「向いていない」と感情で振り返ると学習が積み上がりません。振り返るのはタイミングと伝え方の2点だけ。Part 4で詳述します。

PART 3 まとめ

報告は文章ではなく会話、最初の一言で8割決まる

RSBARは暗唱するテンプレートではなく、医師の質問に答えるための備えです。
1. 入口の一文に「患者特定+主訴+依頼」を埋め込む(部屋番号や名前ではなく疾患・治療段階で)
2. 一気に話さず、聞かれたことに順番に答える(医師の関心に合わせてS/B/Aを出す)
3. 必要なら最後に「一度診ていただけますか?」と追加(看護師の懸念を引っ込めない)

Part 4では、シチュエーション別・伝わるコツを扱います。術後・転倒・家族対応の特殊性、過剰反応 vs 過小反応のバランス、デブリーフィング1分版を提示します。

振り返りシート|3つの問い

問い1:このコールは「タイミング」として妥当だったか?(過剰報告・過小報告・適切のどれか)
問い2:RSBARの5要素のうち、足りなかった要素はどれか?入口の一文に「患者特定+主訴+依頼」が埋め込めたか?
問い3:次回、同じシチュエーションでどう変えるか?(具体的に1つだけ)

この3問を1分で書き出すだけで、振り返りは完了。長く悩むより、構造化して短く処理する。感情に巻き込まれるほど学習は遅くなります。

重要|医師側の事情も大きい

医師が不機嫌な対応をしたとき、それが100%あなたのコールのせいとは限りません。当直医の疲労・他患者の急変対応中・自身のストレス・性格――こうした医師側の事情も大きく影響します。叱責の事実をすべて自分の責任に変換しないこと。Part 1の「補足|普段からの関係」で扱ったように、関係性の積み重ねが対応のトーンを和らげます。

バランスポイント|「悪化トレンドか・安定か」を軸にする

過剰/過小の両極を避ける軸は、「いまの数値」より「経時変化」を見ること。バイタルが正常範囲でも悪化トレンドなら早めの相談、異常値でも安定なら経過観察――この判断が両極端を避けます。

自分のクセが分かったら、対策をルール化する。過剰反応タイプは「コール前に先輩相談を1ステップ加える」、過小反応タイプは「迷ったら必ず先輩に判断を仰ぐ」。これだけで、バランスは大幅に改善します。

テクニック 1

医師の状況を想像してから電話する

当直医は仮眠中・他患者対応中・処置中のいずれかであることが多い。電話を取った瞬間、医師は「いま自分は何をしていたか」を中断する切り替えが必要です。冒頭で患者特定+用件を圧縮することで、医師の切り替えコストを下げる――これが相手目線の第一歩。

テクニック 2

最初の一言に「患者特定+主訴+依頼」を埋め込む

「先生、肺炎で入院中の方が呼吸促迫し血圧80台、すぐ来てほしいです」と最初に言えば、医師は「敗血症性ショック疑いだな」と頭が動き、移動の準備を始めながら情報を聞ける。部屋番号や名前ではなく疾患・治療段階で患者を特定する――当直医・コンサル先・他科の医師は部屋番号を聞いても誰のことか分からない。最初の一言で8割決まるのがコール成立の核心です。

テクニック 3

数値+経時変化で客観性を持つ

「血圧が下がってきていて」より「30分前98→いま88」の方が、医師には判断材料として届きます。主観形容詞(結構・なんか・ちょっと)を、数値と時間軸に翻訳する習慣をつける。これだけで医師の信頼度が変わります。

テクニック 4

「○○先輩と相談した結果」で組織判断を共有

新人ひとりの判断ではなく、先輩・リーダーの目を経由したことを冒頭で添えると、コールの重みが伝わります。「○○先輩と相談した結果、医師に連絡しています」――この一言で、医師の警戒も和らぎ、判断もしやすくなる。Part 2の「現場のリアル」で扱った重要テクニックです。

テクニック 5

末尾Rで医師の次のアクションを提示

「来ていただけますか」「○○の指示をいただけますか」「現状の指示で経過観察でよいでしょうか」――医師が選びやすい選択肢を末尾Rで提示する。「どうしましょうか」と漠然と聞くより、こちらが選択肢を出した方が、医師の判断は速くなります。状態的に必要そうなのに保留があれば「一度診ていただけますか?」と遠慮なく追加。

シチュエーション 1

術後の急変|出血・感染・無気肺・肺塞栓

術後は急変パターンが概ね予測できます。術後24時間=出血、3〜5日=感染・無気肺・肺塞栓。コール時には「術後○日目の方」を冒頭に添えると、医師は鑑別の枠を立てやすい。

シチュエーション 2

転倒|頭部打撲・抗凝固薬使用中の特殊性

転倒は「打撲した?していない?」だけで判断しない。抗凝固薬使用中の頭部打撲は、無症状でも遅発性頭蓋内出血のリスクがあるため、コール対象です。意識レベル・神経所見・痛みの部位・抗凝固薬の有無を先に確認する。コール冒頭は「ワーファリン内服中の方が転倒・頭部打撲」のように疾患・薬剤特定で。

シチュエーション 3

家族が怒っている|医師にどう伝えるか

家族からの強いクレームや感情的な要求は、看護師ひとりで抱え込まず早めに医師へ共有します。「家族が怒っている」と感情を伝えるだけでは医師は動けない。何に怒っているか・何を求めているかを構造化して伝える。

SBAR記事との関連:家族対応コールはSBAR記事の新人困りTOP5のうちTOP3として詳細を解説しています。本記事と併せて参照してください。

チームレベルのデブリーフィング

急変対応・コードブルーなど大きな対応の後は、関係スタッフでの短いデブリーフィングを行うと、組織学習が進みます。「誰も責めない」「事実と判断を分ける」「次回どう変えるか」をルールに、5〜10分で実施。

新人看護師が個人で抱え込みがちな振り返りを、チーム全体で共有することで、心理的負荷が分散し、学習も深まります。Part 1で扱った「組織責任の分散」と同じ思想で、コール後の振り返りも個人ではなく組織で行う視点が大事です。

PART 4 まとめ

伝わるコールは「会話構造×相手目線×振り返り」で育つ

叱責された時は感情と判断を分離し、振り返りは「タイミング」と「伝え方」の2点だけ。過剰/過小のクセを知り、悪化トレンドを軸にバランスを取る。相手目線5テクニック(医師の状況想像・最初の一言に「患者特定+主訴+依頼」を埋め込む・数値+経時変化・先輩判断の共有・選択肢提示)で医師の認知負荷を下げる。術後・転倒・家族対応の特殊性を押さえ、コール後は1分デブリーフィング(何が起きたか・良かった点・変えること)で学習を積み上げる。

Part 5では、FAQ・関連記事・著者・参考文献を扱います。新人看護師から多い質問に答え、basics・SBAR・症状別マニュアル記事への内部リンクを整理し、本記事を完結させます。

Q1. ドクターコールはどのタイミングが正解ですか?

正解のタイミングは患者の状態と施設の運用で決まります。心停止・呼吸停止は階層スキップで即コール、敗血症悪化・出血・意識障害・呼吸不全は先輩・リーダーと共に判断して早めの医師連絡を検討。グレーゾーンは「即報告ライン超え/介入要/待ちで悪化」の3つの問いで整理。夜間は「朝まで待てるか」を加える。急変が疑われるときは迷わず報告が大原則です。

Q2. 「念のため」コールは過剰報告ですか?

急変が疑われるときの「念のため」は過剰報告ではありません。一方で「指示が既に入っている確認」「明日の予定確認」「自分が安心したいだけ」が中心の場合は、まず先輩相談で十分なケースが多いです。不要な確認コールが重なると現場の認知負荷が上がる側面はありますが、患者安全が最優先。迷うなら先輩相談を経由して整理してください。

Q3. 先輩から「医師に連絡しておいて」と言われたら、本当にコールしていいですか?

コールしてください。先輩判断を信頼してOKです。新人ひとりの判断ではなく先輩の経験値を経由したコールは、過剰報告にはなりにくい。コール時は冒頭のRで「○○先輩と相談した結果、医師に連絡しています」と一言添えると、先輩のバックアップが医師にも伝わり、報告の重みが整います。

Q4. RSBARが覚えられない時はどうしたらいいですか?

RSBARは暗唱するテンプレートではなく、医師の質問に答えるためのチェックリストと捉えてください。報告は文章ではなく会話、最初の一言で8割決まります。最初は入口の一文だけ意識すれば十分。「先生、(疾患・治療段階)の方が(主訴)で、(依頼)です」を一息で言えれば、あとは医師が「呼吸は?」「血糖は?」と質問してくれるので、それに答える形で S(状況)・B(背景)・A(評価)を出していけばOK。一気に全部話そうとせず、対話で進めるのが現場のリアルです。詳しい会話シーンは basics記事 を参照してください。

Q5. 夜間コールで医師の機嫌が悪い時はどう対応しますか?

医師の機嫌は判断材料に入れず、患者にとって必要な情報を整理して伝えます。当直医は仮眠中・他患者対応中・自身のストレスなど、医師側の事情が大きく影響します。最初の一言に「患者特定+主訴+依頼」を埋め込み、数値+経時変化で客観的に、末尾Rで具体的依頼――この構造を守れば、結果的に対応のトーンも改善します。怒られた事実をすべて自分の責任に変換しないことも大事です。

Q6. ドクターコール後の記録には何を書けばいいですか?

5W1Hで「何時に・誰が・誰に・何を報告し・どんな指示を受け・実施結果はどうだったか」を簡潔に。RSBARで報告した内容と、医師から受けた指示・処置・経過観察の方針を残します。看護記録は法的記録としても重要なので、客観的事実(数値・時刻・経時変化)を中心に、主観形容詞は避けるのが原則です。

Q7. 経験を積めばドクターコールは怖くなくなりますか?

経験で怖さは減りますが、ゼロにはなりません。むしろ経験のある看護師ほど「過剰報告も過小報告もリスク」を理解しているため、慎重に判断します。怖さの正体を言語化する・判断軸を持つ・RSBARで会話する・振り返りで学習を積む――この4つが揃うと、怖さの輪郭はクリアになります。怖さは敵ではなく、判断を慎重にするためのシグナルでもあります。

もっと急変対応を学びたい方へ

急変対応.netでは、新人看護師〜指導者まで目的別に厳選した43記事以上を「急変対応マニュアル」として整理しています。

急変対応マニュアル 全記事一覧 →

万波 大悟(MANAMI DAIGO)

急変対応.net 監修者

救急・急性期看護の現場経験を踏まえ、看護師の急変対応教育に従事。NCLSコースは累計1,041人以上が受講。AHA-ACLSプロバイダーコースのファカルティとして、医師・看護師・救急救命士向けに教育を継続。臨床と教育の両軸から、新人看護師が「現場で使える判断力」を身につけるためのコンテンツを発信しています。

1. Del Rios M, Bartos JA, Panchal AR, et al. Part 1: Executive Summary: 2025 American Heart Association Guidelines for Cardiopulmonary Resuscitation and Emergency Cardiovascular Care. Circulation. 2025;152(16_suppl_2):S284-S312.
2. 日本救急医学会・日本集中治療医学会・日本感染症学会. 日本版敗血症診療ガイドライン2024 (J-SSCG2024).
3. Evans L, Rhodes A, Alhazzani W, et al. Surviving Sepsis Campaign: International Guidelines for Management of Sepsis and Septic Shock 2021. Crit Care Med. 2021;49(11):e1063-e1143.
4. Singer M, Deutschman CS, Seymour CW, et al. The Third International Consensus Definitions for Sepsis and Septic Shock (Sepsis-3). JAMA. 2016;315(8):801-810.
5. Royal College of Physicians. National Early Warning Score 2 (NEWS2): Standardising the assessment of acute illness severity in the NHS. Updated 2017.
6. AHRQ. TeamSTEPPS Pocket Guide: Strategies & Tools to Enhance Performance and Patient Safety.
7. Leonard M, Graham S, Bonacum D. The human factor: the critical importance of effective teamwork and communication in providing safe care. Qual Saf Health Care. 2004;13(Suppl 1):i85-i90. (Kaiser Permanente発のSBAR理論的基礎)
8. Haig KM, Sutton S, Whittington J. SBAR: A shared mental model for improving communication between clinicians. Jt Comm J Qual Patient Saf. 2006;32(3):167-175.
9. Müller M, et al. Impact of the communication and patient hand-off tool SBAR on patient safety: a systematic review. BMJ Open. 2018;8(8):e022202.
10. WHO. Communication During Patient Hand-Overs: Patient Safety Solutions. 2007.
11. Hilligoss B, Cohen MD. The unappreciated challenges of between-unit handoffs: negotiating and coordinating across boundaries. Ann Emerg Med. 2013;61(2):155-160.
12. Devita MA, Bellomo R, Hillman K, et al. Findings of the First Consensus Conference on Medical Emergency Teams. Crit Care Med. 2006;34(9):2463-2478. (RRT/RRSの基礎)
13. Jones D, et al. Effectiveness of the Medical Emergency Team: the importance of dose. Crit Care. 2009;13(5):313.
14. Massey D, Aitken LM, Chaboyer W. The impact of a nurse led rapid response system on adverse, major adverse events and activation of the medical emergency team. Intensive Crit Care Nurs. 2015;31(2):83-90.
15. Odell M, Victor C, Oliver D. Nurses' role in detecting deterioration in ward patients: systematic literature review. J Adv Nurs. 2009;65(10):1992-2006.
16. Cioffi J. Nurses' experiences of making decisions to call emergency assistance to their patients. J Adv Nurs. 2000;32(1):108-114. (看護師の「なんか変」研究)
17. Schein RM, Hazday N, Pena M, et al. Clinical antecedents to in-hospital cardiopulmonary arrest. Chest. 1990;98(6):1388-1392. (急変前兆の古典的研究)
18. 日本医療機能評価機構. 医療安全情報.
19. 日本救急看護学会. 救急看護ガイドブック.
20. NCLS公式テキスト(コードブルー刊).

全PART 総まとめ

ドクターコールの怖さは「言語化×判断軸×会話×振り返り」で卒業できる

Part 1:怖さの根本原因(感情記憶・緊急度判断・構造の不在)を言語化し、3つのマインドセット(誰のため・いま必要か・誰の責任)で整理。基本フロー(先輩→リーダー→医師)と普段からの関係構築を土台にする。

Part 2:コール判断は3つの選択肢(医師コール・先輩相談・経過観察)から。早めの医師連絡を検討する6場面(心停止・呼吸停止・敗血症悪化・出血・意識障害・呼吸不全)、医師コール不要5パターン、3つの問い、夜間特殊性を押さえる。

Part 3:報告は文章ではなく会話、最初の一言で8割決まる。RSBARは暗唱でなく医師の質問に答えるためのチェックリスト。入口の一文に「患者特定(疾患・治療段階)+主訴+依頼」を埋め込み、医師の質問に答えながら情報を出す。3用件パターン(緊急・連絡・相談)で温度感を使い分ける。

Part 4:振り返りは「タイミング」と「伝え方」の2点だけ。過剰/過小のクセを知り、相手目線5テクニックで医師の認知負荷を下げる。1分デブリーフィングで学習を積む。

新人看護師の「ドクターコールが怖い」を、構造で解体し、判断軸で整え、会話型RSBARで伝え、振り返りで育てる。本記事が、現場のあなたの一歩目を支える保存版になれば幸いです。