臨床に役立つ体験を提供

急変対応.net

急変対応マニュアル

＜看護師向け＞長いSBARはもう卒業｜s結論と要件から伝える急変時のドクターコール 実践ガイド｜新人困りTOP5テンプレ付き｜【急変対応マニュアル】

投稿日：

「SBARで報告しなさい」と習ったのに、いざ医師に電話すると長くなって伝わらない。
「で、結局何が言いたいの?」と聞き返される。怒られる。落ち込む。

この記事では、世の中にある「長ったらしいSBAR」を卒業し、結論と要件から伝える実戦型SBARを徹底解説します。新人が困るTOP5のコピペテンプレ付き、スマホでスクショして明日から使える内容です。
【30秒でわかる】伝わるSBARの鉄則
・最初に"用件"から言う(相談・すぐ来てほしい・指示ください)
・S→B→A→Rの順ではなく、R(用件)→要約したS+B→Aが実戦的
・長い背景説明は省略OK(聞かれたら答える)
・A(アセスメント)がSBARの核|できていないと報告は成立しない
・バイタルは"数値の羅列"ではなく"経過と評価"で伝える
・NEWS2・ABCDEで評価 → SBARで報告の3点セット
・復唱確認(closed-loop)で伝え忘れ・聞き忘れを防ぐ
この記事でわかること
・長いSBARが伝わらない理由
・結論ファーストのSBAR(R→S→A型)
・アセスメント力とSBARの関係
・3つの用件(相談/至急/指示)別テンプレ
・新人が困るTOP5のコピペ例文
・ダメ例 vs 良い例の対比
Contents
  1. なぜ"習ったSBAR"は現場で伝わらないのか
  2. 結論ファースト|"用件 → 状況 → 評価"で伝える
  3. SBARの核はA(アセスメント)|できないと報告は成立しない
  4. なぜSBARが必要か|看護師と医師では"情報の構造"が違う
  5. 新人看護師が困る TOP5|そのまま使えるコピペテンプレ
  6. よくある質問(FAQ)
  7. SBARを「動ける」にする|学習オプション
  8. 関連記事|合わせて読みたい
  9. 執筆・監修
  10. 参考文献

なぜ"習ったSBAR"は現場で伝わらないのか

教科書や研修で習うSBARは、「S → B → A → R」の順に全部伝えると教えます。でも現場で実際にやると、こうなります。
よくある"長いSBAR"
「夜勤の看護師の〇〇です。内科病棟の305号室の田中太郎さん、75歳男性、糖尿病と高血圧、慢性腎不全の既往があり、5日前に肺炎で入院されていて、抗菌薬のセフトリアキソンが1日2回投与されていて、入院時は血圧130/80、脈拍80くらいだったんですけど、18時に測った時は…」
医師:「で、用件は何?」
問題の本質
医師は「何が起きたか」より先に「自分が何をすべきか」を知りたい。

・今すぐ駆けつけるべき?
・電話で指示を出せばいい?
・カルテ確認で済む話?
・相談したいだけ?

これが分からないと、受け取り手の頭が整理できないので、何を聞いても情報が入ってきません。

結論ファースト|"用件 → 状況 → 評価"で伝える

教科書のS→B→A→R順ではなく、実戦では「用件(R) → 状況の要約(S+B) → 評価(A)」の順が伝わります。
良い例|30秒で伝わる
「305号室の田中さん、すぐ来てもらえますか?(R:用件)

抗菌薬投与されてますがHRも増加傾向でMAPも上がりきらないです(S+B:要約)

敗血症性ショックの悪化を疑っています(A:評価)」
このたった3行で伝わる理由
・医師は最初の一言で「すぐ行く」と決断できる
・背景(既往・入院経緯)は"抗菌薬投与中"に凝縮
・バイタルは「経過と評価」で伝える(HR増加傾向・MAP上がりきらない)
・A(敗血症性ショック疑い)で向かう心構えができる

医師が移動中に詳細を聞けば、追加情報は後からでOK。最初の10秒で意図が伝わることが最優先です。
教科書型(長い)
S 状況
B 背景(長い!)
A アセスメント
R 推奨

→ 聞き手が途中で離脱
実戦型(推奨)
R 用件(最初)
S+B 状況要約
A 評価(判断)
B詳細 聞かれたら

→ 10秒で意図が伝わる

SBARの核はA(アセスメント)|できないと報告は成立しない

多くの新人看護師がSBARで詰まるのは、実は"話し方"の問題ではなく"アセスメント"の問題です。
アセスメントなしのSBARは成立しない
SBARのA(Assessment=評価)は「あなたがどう判断したか」。ここが空白だと、いくら数値や症状を並べても医師には伝わりません。
数値の羅列(伝わらない):
「血圧が100/60で、脈拍が110で、SpO2が93%で、熱が38.5度で…」

経過と評価(伝わる):
「抗菌薬投与されてますがHRも増加傾向でMAPも上がりきらないです。敗血症性ショックの悪化を疑います」
同じバイタル情報でも、"評価(A)を挟む"だけで報告の質が激変します。

報告に必要な"アセスメント3要素"

① 経過(Trend)|良くなってる?悪くなってる?
数値そのものより変化の方向が重要。
例:「HRが80→110に上昇」「MAPが65→55に低下」
→ "増加傾向""上がりきらない""改善しない"などの言葉で評価する
② 文脈(Context)|治療への反応を評価
「何があって、今どうなっているか」+治療の効果。
例:「抗菌薬投与中」なのに「HR増加・MAP上がらない」
→ これは"治療に反応していない"という重要な評価
③ 結論(Judgement)|自分の判断を言葉にする
「〇〇を疑っています」「〇〇の悪化だと思います」
・自信がなければ「〇〇の疑いがあるように見えます」でOK
・「わかりません」も正直に(ただし"何がわからないか"は伝える)
アセスメント力を鍛える3つのツール
・ABCDEアプローチ:何から見るか迷わない
・NEWS2(敗血症記事):点数化して客観評価
・OPQRST/SAMPLE:問診で情報を集める

これらで評価 → SBARで報告という流れが、急変対応の3点セットです。

なぜSBARが必要か|看護師と医師では"情報の構造"が違う

SBARの本質を理解するには、看護師と医師で情報の扱い方が違うという事実を知る必要があります。これは国際的な研究でも指摘されている事実で、単なる話し方の癖ではなく職種ごとの"情報構造"の違いです。
看護師の情報構造
Narrative型(物語型)
・患者の変化・生活背景を語る
・時系列で出来事を追う
・全体像を描写する
・「なんとなくいつもと違う」
・文脈(context)重視
医師の情報構造
Problem-oriented型(問題志向)
・主訴・バイタル・検査異常へ圧縮
・鑑別診断・次のアクションに収束
・仮説駆動(何を除外したいか)
・SOAP・Problem Listが基礎
・意思決定の要点重視

看護師のNarrative型|"物語として"報告しやすい

看護師は患者と長時間一緒にいる職種です。その結果、報告も自然と経過・物語で構成されやすくなります。
看護師によくある報告の始まり
「朝から元気なくて…」
「なんとなくいつもと違って…」
「昨日の夜勤の引き継ぎで〇〇と言われてて、朝食は食べたんですけど、リハビリの途中で…」
Narrativeの強み
この語り方は決して間違いではありません。むしろ看護師の強みです:

・"いつもと違う"を最初に気づけるのは看護師だけ
・ベッドサイドで感じる微細な変化(pre-arrest signs)
・患者の生活背景や心理状態を含む全人的情報

問題は"強み"そのものではなく、医師に伝わる形式に変換できるかです。

医師のProblem-oriented型|"圧縮して"報告する

医師教育ではSOAP(Subjective/Objective/Assessment/Plan)、Problem List、Assessment & Planが基本です。その結果、報告は自然と意思決定に必要な要点に収束します。
典型的な"医師的"報告例
「78歳男性、肺炎加療中。今朝38.9℃、HR120、BP92/58、SpO2 91%。敗血症疑い。採血・培養提出済み、抗菌薬開始したいです」
→ 主訴 → バイタル → 評価 → 次のアクション が30秒で揃う

Hypothesis-driven communication|"仮説駆動"の会話

医師はしばしば「何が起きているか」より「何を除外したいか」で話します。これを仮説駆動コミュニケーションと呼びます。
例:胸痛の患者を診た医師同士の会話
「胸痛です。ACS first、PE low、解離所見なし」
→ ストーリーではなく、診断推論の途中経過を共有している
注意:職種で単純化しないこと
ここまでの話は"傾向"であって、「医師=簡潔/看護師=冗長」という単純化は不正確です。

・個人差:物語で話す医師も、圧縮して話す看護師もいる
・診療科差:救急・集中治療 vs 慢性期では文化が違う
・経験年数差:新人医師も最初は長くなる
・文化差:施設・国・チームの慣習

大切なのは「職種で決まる」のではなく「情報の渡し方の共通言語を持つ」ことで、それを担うのがSBARです。

SBARは"看護師の語り"を"医師の求める情報"に変換するツール

SBARの本当の価値は、この職種ごとの情報構造の違いを埋めるところにあります。
看護師の頭の中(Narrative)
「朝から元気がなかった。昼食は半分残した。昼寝の後、呼吸が少し速く感じた。声をかけると返事はするけど、ぼーっとしてる感じ。さっきバイタル測ったら、いつもと違って血圧が低めで…」
↓ SBARで変換 ↓
医師に届く形(SBAR変換後)
「305号室の田中さん、すぐ来てください(R)
肺炎で抗菌薬投与中、HRも増加傾向でMAPも上がりきらないです(S+B要約)
敗血症性ショックの悪化を疑います(A)」
看護師が失ってはいけないもの
SBARに変換する過程で、"なんとなく違う"という直感を捨てる必要はありません。むしろその直感をアセスメントの言葉に翻訳するのがSBARの役割です。

・「元気ない」→「意識レベルが低下傾向」
・「呼吸が速い」→「頻呼吸でNEWS2が上昇」
・「いつもと違う」→「バイタル推移から〇〇を疑う」

この翻訳の手助けが、ABCDE・NEWS2・OPQRSTといった評価ツールです。
参考になる概念: AHRQ TeamSTEPPSのSBAR、Kaiser Permanenteで開発されたSBAR、Leonard M. et al. "The human factor: the critical importance of effective teamwork and communication in providing safe care." (Qual Saf Health Care, 2004) では、SBARが医師-看護師間の情報構造の違いを橋渡しするツールとして紹介されています。また、Hilligoss B. & Cohen M.D. (2013) は医師と看護師の情報のフレーミングの違い(narrative vs problem-oriented)を指摘しています。

新人看護師が困る TOP5|そのまま使えるコピペテンプレ

新人看護師がドクターコールで最も困る5場面のコピペテンプレです。スマホでスクショして明日から使ってください。全て本記事の原則「用件 → 状況要約 → 評価」に沿っています。
TOP 01|困った度 ★★★★★
「血圧低いんですけど…」の場面
シチュエーション
定期バイタル測定で、いつもより血圧が低い。本人の訴えはないが、なんとなく元気がない気もする。
コピペテンプレ(相談パターン)
「〇〇先生、相談です。
305号室の田中さん、14時のバイタルで血圧が90/58でいつもより低めです。
意識は清明、冷感なし、脈も整ですが、朝より元気がない印象があります。
経過観察で良いか、再検査を検討するか、方針を相談したいです」
至急パターンへの切り替え:冷感・意識低下・頻脈を伴うなら「相談」ではなく「すぐ来てください」。ショックを疑いますと明確に伝える。
TOP 02|困った度 ★★★★★
「治療してるのにバイタルが悪いんですけど…」の場面
シチュエーション
肺炎で入院中の患者。抗菌薬投与4日目・アセリオも使用中だが、解熱せず、HR上昇・MAP低下傾向。治療効果が出ていない。
コピペテンプレ(至急コールパターン)
「〇〇先生、305号室の田中さんすぐ来てもらえますか?
抗菌薬投与4日目でアセリオも使ってますが、HRも増加傾向でMAPも上がりきらないです。
敗血症の悪化を疑っています」
この報告の強み:「熱が下がりません」ではなく「治療しているのに反応していない」という評価がA(アセスメント)。単なる発熱報告から、病態悪化の報告に格上げされている。医師は「治療抵抗性=予想外の悪化」と即理解できる。
軽い場合(相談パターン):バイタルは安定してるが熱が下がらない場合は「相談」で。
「〇〇先生、相談です。田中さん、抗菌薬4日目ですが37.8℃の微熱が持続しています。バイタルは安定、意識清明ですが、治療方針の見直しが必要か相談したいです」
TOP 03|困った度 ★★★★☆
「患者さんが怒ってて…」の場面
シチュエーション
患者や家族が医師の説明・治療方針に納得しておらず、怒っている。看護師一人では対応しきれない。
コピペテンプレ(相談パターン)
「〇〇先生、相談です。
305号室の田中さんご家族が、昨日の説明に納得していない様子です。
具体的には「〇〇の件で詳細を聞きたい」とおっしゃっています。
次の回診時に説明の時間を追加していただけますか? 看護師からの代替説明も可能ですが、先生の直接説明を希望されています」
コツ:感情(怒ってる)だけでなく、何に納得していないか(具体的内容)と、希望する対応(説明希望)を言語化して伝えると、医師側も準備しやすい。
TOP 04|困った度 ★★★☆☆
「指示を確認したいんですけど…」の場面
シチュエーション
カルテの指示が不明確。用量・投与方法・タイミングなどで迷いがある。
コピペテンプレ(確認パターン)
「〇〇先生、指示の確認です。
305号室の田中さん、〇〇の指示をいただいていますが、〇〇(用量/方法/タイミング)の部分が解釈に迷います。
〇〇と〇〇の2通り解釈できるんですが、どちらが正しいでしょうか?」
コツ:「指示がわかりません」ではなく、「〇〇と〇〇で迷います」と2択で提示すると、医師が答えやすい。安全のため、迷ったら必ず確認がルール。
TOP 05|困った度 ★★★★★
「夜中に医師を起こすべき…?」の場面
シチュエーション
深夜帯に患者の状態が気になる。医師は休憩中。起こして怒られないか不安。
正しい判断の順序|一人で悩まない
STEP 1: まず先輩看護師・リーダーに相談する
STEP 2: 先輩と一緒に今すぐ医師コールが必要か判断
STEP 3: 必要なら医師コール / 不要なら観察継続と朝の申し送りに記録
先輩・リーダーへの相談テンプレ
「〇〇さん、相談いいですか?
305号室の田中さん、〇〇(状況)で、〇〇(評価)なんですが、医師コールすべきか迷っています。一緒に見てもらえますか?」
先輩と判断して医師コールする場合のテンプレ
「〇〇先生、夜分申し訳ありません、報告です。
305号室の田中さん、〇〇(状況)で、〇〇(評価)です。
リーダーの〇〇とも相談して、方針についてご指示いただきたくご連絡しました」
絶対に医師を起こすべきパターン(先輩相談もスキップ可)
・心停止・心停止疑い(反応なし・呼吸なし)
・急激なバイタル悪化(血圧急低下・意識レベル急低下)
・NEWS2 7点以上(赤信号)
・新規のショック徴候(冷汗・末梢冷感・チアノーゼ)
・新規の胸痛・呼吸困難

→ 応援(コードブルー等)と医師コールを同時進行
コツ:「一人で抱え込まない」が鉄則。先輩と一緒に判断することで、報告の質も上がり、精神的負担も減ります。夜勤リーダーの経験は、あなたの判断を強力にサポートしてくれます。

逆に|夜中に起こさなくていい例(不要な確認報告)

「報告しすぎ」も、実は医師の時間と判断力を削る医療安全リスクになります。夜中に起こす必要がない典型例を2つ紹介します。
起こさなくていい例 01
「指示入ってるけど、使って良いか確認です…」
こういうコールはNG
「〇〇先生、夜分すみません。田中さんの屯用カロナールの指示が入ってるんですが、使っても大丈夫ですか?」
正しい判断
指示はすでに出ている=使っていい状態で処方されているということです。

・指示書の条件(発熱時/疼痛時等)を満たせば使用OK
・投与後に記録を残し、翌朝の申し送りで共有
・医師に確認する必要はない(例外:指示書が曖昧で解釈に迷う場合→TOP4「指示確認」)

「万が一のために確認」という心理は理解できますが、指示書を信じて運用するのがルール。迷ったら先輩看護師に相談しましょう。
起こさなくていい例 02
「明日の点滴が入ってないので入れてください…」
こういうコールはNG
「〇〇先生、夜分すみません。田中さんの明日朝の点滴指示が入ってないので、今入れてもらえますか?」
正しい判断
朝の点滴=朝の実施時間まで数時間あるということ。夜中に医師を起こして入力する必要はありません。

・朝の日勤帯で担当医(または当番医)に依頼すれば間に合う
・夜勤リーダーに引き継ぎ、朝の申し送りで確実に対応
・深夜の指示入力は、医師にも看護師にもミスが起きやすい時間帯

例外:夜中のうちに開始が必要な輸液(脱水・急性期・持続投与等)が抜けている場合は、すぐ医師コール。
コツ:"いつまでに必要か"を考える。時間の余裕があるなら朝まで待つ・日勤に引き継ぐが正しい判断。これは医師のためだけでなく、夜勤のあなた自身の業務負荷を減らすためでもあります。
「起こす / 起こさない」を分ける3つの問い
自分にこの3つの問いを投げてみてください。
Q1: 朝まで待つと患者の状態が悪化する可能性があるか?
→ YESなら起こす
Q2: 今すぐ医師の判断・指示が必要か?
→ YESなら起こす
Q3: 既存の指示・カルテ・先輩の助言で解決しないか?
→ NOなら起こす(YES=起こさない)
3つとも「起こさなくていい」方に傾くなら、朝の申し送りで対応が正解です。

TOP5に共通する原則|あなたを助ける3つのルール

ルール1|最初の一言で"用件"を示す
「相談です」「すぐ来てください」「指示をお願いしたいです」「指示の確認です」「夜分申し訳ありません、報告です」
→ この一言で医師の頭が整理される
ルール2|"評価(A)"を必ず入れる
「〇〇を疑います」「〇〇だと思います」「判断がつきません」でもOK。
→ あなたの判断が医師の次の思考を助ける
ルール3|迷ったら一人で抱え込まない(先輩→医師の順)
急変・心停止などの緊急時は即医師コール。それ以外で迷ったらまず先輩・リーダーに相談。
・「報告しすぎ」も医師の時間を削る
・「報告しなさすぎ」で患者が悪化する
→ 先輩と一緒に判断するのがベストな中間解

よくある質問(FAQ)

Q1. SBARとISBARの違いは?
ISBARは、SBARの最初にI(Identification / Introduction)を加えた拡張版です。

・SBAR:Situation → Background → Assessment → Recommendation
・ISBAR:Identification → S → B → A → R

Identificationは「自分と患者の識別」のこと。本記事では実戦上、SのSituationの中に名乗りと患者識別を含めているため、SBARとISBARを実質的に同じものとして扱っています。グローバル標準はISBARです。
Q2. SBARとNEWS2、ABCDEはどう使い分けるの?
役割が違います。3点セットで運用します。

・NEWS2:「悪化してるかも」の気づき(トリガー)
・ABCDE:気づいた後の評価と初期介入(アクション)
・SBAR:評価した内容を医師に伝える(コミュニケーション)

「NEWS2で気づく → ABCDEで評価 → SBARで報告」が基本フローです。
Q3. SBARを習ったのに、いざ使うと長くなってしまいます
それが本記事の出発点です。多くのSBAR教材は「全部順番通り」と教えますが、実戦では"用件 → 状況要約 → 評価"の順が伝わります。

まずR(用件)から言う練習をしてみてください。それだけで格段に伝わるようになります。
Q4. Aのアセスメントが苦手です。自信がなくて言えません
新人看護師がもっとも悩む部分です。3つのコツがあります。

・「疑います」で十分:「〇〇と判断します」ではなく「〇〇を疑います」「〇〇の可能性があると思います」でOK
・わからないも情報:「判断できませんが、いつもと違います」は立派なアセスメント
・評価ツールを使う:ABCDE・NEWS2で客観的に裏付ける

アセスメント力はシミュレーション教育で最速で身につきます。NCLSなどのコースで反復練習するのが王道です。
Q5. ドクターコールで怒られるのが怖いです
正直な気持ちですよね。でも覚えておいてほしいのは、「報告されて怒られる」より「報告されなくて患者が悪化する」方が医師としても辛いという事実です。

・怒られる原因は多くの場合「用件が伝わらない」「情報が整理されていない」
・本記事の"R → S → A"を守れば、大幅に改善できます
・迷ったら報告するのが医療安全の原則

具体的な不安は「怖い」を卒業する記事もあわせてご覧ください。
Q6. 医師によって求めるスタイルが違うのですが…
確かに個人差・診療科差があります。でも"用件から始める"と"評価(A)を入れる"の2点は、どの医師にも有効です。

個別の医師の好みに合わせるのは、慣れてからで大丈夫。まず基本の型を身につけましょう。

また、同じ病棟の先輩看護師が特定の医師にどう報告しているかを観察するのも学びになります。
Q7. SBARはどこで生まれたものですか?
SBARは元々米海軍(原子力潜水艦の運用)で使われていたコミュニケーションツールで、後にKaiser Permanente(米国の医療グループ)が医療現場向けに発展させました。

現在ではAHRQ(米国医療研究・品質庁)のTeamSTEPPSや、WHO、英国NHSなど世界中の医療安全プログラムで標準ツールとして採用されています。

日本でも医療機能評価機構や多くの看護学会が推奨しています。

SBARを「動ける」にする|学習オプション

SBARはシミュレーションで繰り返し使うことでしか本当には身につきません。急変対応.netでは、目的別に選べる4つの学習オプションを提供しています。
NCLSコース
SBAR実技の最短ルート
・SBARをシミュレーションで反復
・看護師特化シナリオ
・ABCDE・NEWS2も連動
・1,041人以上が受講
ACLS 1日コース
AHA公式プロバイダー認定
・BLS資格不要で受講可能
・1日完結で認定取得
・closed-loop通信訓練
・全国8地域で開催
NCLS-EP
急変の「予防」に特化
・心停止「前」の早期発見
・SBAR+NEWS2+ABCDE
・NCLS修了者向け
エマナス™
急変対応のデジタル総合学習
・過去勉強会含む35時間超
・勉強会への無料参加権
・買い切り型
もっと急変対応を学びたい方へ
急変対応.netでは、新人看護師〜指導者まで目的別に厳選した42記事以上を「急変対応マニュアル」として整理しています。

関連記事|合わせて読みたい

執筆・監修

万波 大悟
MANAMI DAIGO
急変対応.net 代表 / 診療看護師(NP)
資格・肩書き
現職
診療看護師(NP)
専門資格
元 救急看護認定看護師
インストラクター
AHA-ACLSファカルティ
(提携ITC: JSISH-ITC)
学会活動
日本救急看護学会 評議員
「SBARで悩む看護師の多くは、実は"話し方"ではなく"アセスメント"で詰まっています。診療看護師(NP)として両職種の視点を持つ立場から言えるのは、『看護師のnarrativeは弱みではなく強み』ということ。その強みを医師に届く形に変換するツールがSBARです。自信を持って報告しましょう」
本記事はAHRQ TeamSTEPPS、Kaiser PermanenteのSBARプロトコル、Leonard M. et al. 2004等の研究を参考に執筆しています。臨床運用にあたっては、各施設のプロトコルに従ってください。

参考文献

・AHRQ. TeamSTEPPS Pocket Guide: Strategies & Tools to Enhance Performance and Patient Safety
・Leonard M, Graham S, Bonacum D. The human factor: the critical importance of effective teamwork and communication in providing safe care. Qual Saf Health Care. 2004;13(Suppl 1):i85-i90
・Hilligoss B, Cohen MD. The unappreciated challenges of between-unit handoffs: negotiating and coordinating across boundaries. Ann Emerg Med. 2013;61(2):155-160
・Haig KM, Sutton S, Whittington J. SBAR: a shared mental model for improving communication between clinicians. Jt Comm J Qual Patient Saf. 2006;32(3):167-175
・WHO. Communication During Patient Hand-Overs: Patient Safety Solutions. 2007
・日本医療機能評価機構. 医療安全情報
・American Heart Association. ACLS Provider Manual(closed-loop communication)
・日本救急看護学会 救急看護ガイドブック
・NCLS公式テキスト(コードブルー刊)

-急変対応マニュアル

Copyright© 急変対応.net , 2026 All Rights Reserved Powered by STINGER.